Возможна ли философия кино, и какие аспекты могут стать ее предметом?
https://doi.org/10.17816/VGIK95937
Аннотация
В статье ставится вопрос о разработке отдельного направления в науке о кино — философии кино. Опыт авторского кино, связанный с активизацией философских подтекстов в фильмах и его связью с такими течениями, как философия жизни, экзистенциализм, постмодернизм и далее, диктует необходимость в разработке данного направления. В статье выделяются три аспекта кинематографа, требующие философского исследования. Это кинематографический опыт, специфика кинематографического времени и телесность.
Ключевые слова
теория кино,
философия кино,
Б. Балаш,
С. Эйзенштейн,
Д. Гриффит,
Ж. Делез,
А. Бергсон,
постмодернизм,
авторское кино,
кинематографический опыт,
телесность,
чувственность
Об авторах
Н. А. Хренов
State Research Institute for Art Studies
Россия
Россия
доктор философских наук, профессор
А. Н. Хренов
Academy of Media Industry
Россия
Россия
кандидат культурологии
Список литературы
1. Гайденко П. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания Серена Киркегора. М.: Искусство. 1970. 246 c.
2. Делёз Ж. Кино. М.: Ад Маргинем Пресс. 2016. 289 с.
3. Джеймисон Ф. Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма. М. Издательство Института Гайдара. 2019. 427 c.
4. Л’Эрбье М. Гермес и молчание // Из истории французской киномысли. М.: Искусство. 1988. 287 c.
5. Никонова С. Кинематографический опыт и кинематографическая реальность // Кинематографический опыт. История-теория-практика. Коллективная монография. СПб.: Издательство «Порядок слов». 2020. С. 87–113.
6. Пазолини П. Поэтическое кино // Строение фильма. М.: Радуга. 1985. С. 45–280.
7. Поликарпова Д. Кинематографический опыт без зрителя: философия кино как философия кинематографической чувственности // Кинематографический опыт: история — теория — практика. Коллективная монография. СПб.: Издательство «Порядок слов», 2020. С. 203–227.
8. Радеев А. «Поворот к переживанию»: вот, новый поворот, что он нам несет? // Кинематографический опыт. История — теория — практика. Коллективная монография. Санкт-Петербург. Порядок слов. 2020. С. 21–34.
9. Хренов Н. Дискурс А. Тарковского с культурологической точки зрения: русский мессианизм без имперского комплекса // Научный журнал «Ярославский педагогический вестник». 2018., № 2. С. 169–178.
10. Хренов Н. Новая визуальность как проблема культуры. М.: Санкт-Петербург: Центр гуманитарных инициатив. 2019. 416 с.
11. Хренов Н. Публика в истории культуры. М.: ГИИ., 2002. 496 c.
12. Хренов Н. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. М.: Аграф., 2007. 496 c.
13. Хренов Н. Социально–психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М.: Наука. 1981. 304 c.
14. Эльзессер Т., Хагенер М. Теория кино: глаз, эмоции, тело. СПб.: Сеанс. 2016. 440 с.
15. Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория. М.: Издание Р. Элинина. 2000. 368 c.
Рецензия
Для цитирования:
Хренов Н.А., Хренов А.Н. Возможна ли философия кино, и какие аспекты могут стать ее предметом? Вестник ВГИК. 2021;13(4(50)):92-106. https://doi.org/10.17816/VGIK95937
For citation:
Khrenov N.A., Khrenov A.N. Is Film Philosophy Possible and What Aspects of Cinema May Become its Subject? Vestnik VGIK. 2021;13(4(50)):92-106. (In Russ.) https://doi.org/10.17816/VGIK95937
Просмотров:
37
Послать статью по эл. почте 