vgikВестник ВГИКVestnik VGIK2074-08322713-2471ВГИК10.69975/2074-0832-2024-60-2-147-155vgik-934Research ArticleТЕОРИЯ КИНОFILM THEORYРазноликое качество кинофильмаThe many-faced film qualityhttps://orcid.org/0009-0000-7820-5274ЖабскийМ. И.ZhabskiyM. I.

Жабский Михаил Иванович, доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник 

AuthorID: 1426

Mikhail I. Zhabskiy, Doctor of Sociology, Leading Researcher in Research Sector

AuthorID: 1426

https://orcid.org/0000-0002-2959-5461ТарасовК. А.TarasovК. А.

Тарасов Кирилл Анатольевич, доктор культурологии, профессор кафедры социологии 

AuthorID: 76496

Кirill А. Tarasov, Doctor of Culturology, Professor

AuthorID: 76496

Академия медиаиндустрииРоссияFGBOU DPO «Academy of Media Industry»Russian FederationМГИМОРоссияMoscow State Institute of International Relations (University) of The Ministry of Foreign Affairs of Russian FederationRussian Federation202412072024162(60)147155Copyright © Жабский М.И., Тарасов К.А., 20242024Жабский М.И., Тарасов К.А.Zhabskiy M.I., Tarasov К.А.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnik-vgik.com/jour/article/view/934

Чтобы кинофильм был создан и состоялся как общественное явление, он должен в определенной мере удовлетворять потребности не только зрителей, но также его авторов, дистрибьюторов, кинопоказчиков, инвесторов и общества. Отсюда разноликое качество кинофильма – зрительское, эстетическое, коммерческое и культурно-идеологическое. Из комплекса этих качеств и расстановки ценностных приоритетов в нем складывается его интегральное общественное качество.

For a film to be created and established as a social phenomenon, it must, to a certain extent, satisfy the needs of not only viewers, but also its authors, distributors, film exhibitors, investors and society. Hence the diverse quality of a film – spectator, aesthetic, commercial and cultural-ideological. From the complex of these qualities and the arrangement of value priorities in him, his integral social quality is formed.

обществокинопроцесспотребностихудожникзрителидистрибьюторкинопоказчиккачество фильмалегитимациясоциология киноsocietyfilm processneedsartistaudiencedistributorfilm exhibitorfilm qualitylegitimationSociology of CinemaReferencesЖабский М.И. Социология кино. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2020. 512 c.Zhabskij, M.I. Sociologiya kino [The Sociology of Cinema]. Moscow, Kanon+ ROOI Reabilitaciya Publ., 2020. 512 p. (In Russ.)Жабский М.И., Тарасов К.И. Российская социология кино в контексте развития общества // Социологические исследования. 2019. № 4. С. 73–81.Zhabskij, M.I., Tarasov, K.I. Rossijskaya sociologiya kino v kontekste razvitiya obshhestva [Russian Sociology of Cinema in the Context of Society Development]. Sociologicheskie issledovaniya, no. 4, 2019, pp. 73–81. (In Russ.)Межгосударственный стандарт. Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения. URL: https://meganorm.ru (дата обращения: 16.03.2024).Mezhgosudarstvenny`j standart. Upravlenie kachestvom produkcii. Osnovny`e ponyatiya, terminy` i opredeleniya [Interstate standard. Product quality management. Basic concepts, terms and definitions]. Available at: https://meganorm.ru (Accessed 16 March 2024). (In Russ.)Тарковский А. Лекции по кинорежиссуре. Л.: Типография киностудии «Ленфильм», 1989. 110 с.Tarkovskij, A. Lekcii po kinorezhissure [Lectures On Film Directing]. Lеningrad, Tipografiya kinostudii “Lenfil`m” Publ., 1989. 110 p. (In Russ.)ТОП-200 российские релизы 2022 года // Бюллетень кинопрокатчика. № 1/2. 2023. С. 24.TOP-200 rossijskie relizy` 2022 goda [TOP-200 Russian releases of 2022]. Byulleten` kinoprokatchika, no. 1/2, 2023, p. 24. (In Russ.)Bourdieu, P. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press,1984. 613 р.Bourdieu, P. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press,1984. 613 р.Metz, Chr. Semiologie des Films. München: Wilhelm Fink Verlag, 1972. 329 p.Metz, Chr. Semiologie des Films. München: Wilhelm Fink Verlag, 1972. 329 p.Prokop, D. Soziologie des Films. Frankfurt am Main, 1982. 374 p.Prokop, D. Soziologie des Films. Frankfurt am Main, 1982. 374 p.Sobchack, T., and Sobchack, V.C. An Introduction to Film. 2nd edition. Boston: Little, Brown & Co., 1987. 514 р.Sobchack, T., and Sobchack, V.C. An Introduction to Film. 2nd ed. Boston: Little, Brown & Co., 1987. 514 р.Zur Diskussion gestellt: Niklas Luhmann, “Die Kunst der Gesellschaft”. URL: https://www.soziale-systeme.ch/leseproben/kunst.htm (дата обращения 16.03.2024).Zur Diskussion gestellt: Niklas Luhmann, “Die Kunst der Gesellschaft”. Available at: https://www.soziale-systeme.ch (Accessed 16 March 2024).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.