vgikВестник ВГИКVestnik VGIK2074-08322713-2471ВГИКvgik-623Research ArticleМИРОВОЙ КИНОПРОЦЕСС | АНАЛИЗWORLD CINEMA | ANALYSISЕвропейский киноавангард: диалектика «игрового» и «неигрового»European Avant-guard: Dialectics of “Feature” and “Non-feature” FilmsЛюбовичМаксим ВячеславовичLyubovichMaxim V.noemail@neicon.ruВГИК; ООО Студия «БОНАНЗА»РоссияVGIK; Film studio “BONANZA”Russian Federation20150904202474(26)100110Copyright © Любович М.В., 20242024Любович М.В.Lyubovich M.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnik-vgik.com/jour/article/view/623

Статья подводит итог ранним этапам формирования методологии «феноменологической интерпретации реальности» в контексте европейского киноавангарда. Объектом анализа становится дихотомия «игрового» и «неигрового» начал в эстетике «документалистского» стиля и поэтического сознания на материале фильмов Дмитрия Кирсанова, Йориса Ивенса, Лукино Висконти.

The article concludes the early stages of methodology of “phenomenological interpretation of reality” in its forming in the context of the European avant-garde cinema. The subject to analysis is the dichotomy of “fiction” and “non-fiction” aesthetics in the documentary stylistics and poetic consciousness, based on the films of Dmitry Kirsanov, Joris Ivens, and Luchino Visconti.

«игровое» и «неигровое»темпоральностьреализминтенциональностьнеореализм«feature» and «non-feature» cinematemporalityrealismintentionalityneorealismReferencesАристарко Г. История теорий кино. - М.: Искусство, 1966. - 456 с.Аристарко Г. История теорий кино. - М.: Искусство, 1966. - 456 с.Вейцман Евг. Очерки философии кино. - М.: Искусство, 1978. - 231 с.Вейцман Евг. Очерки философии кино. - М.: Искусство, 1978. - 231 с.Гуссерль Э. Картезианские медитации. - М.: Академический проект, 2010. - 229 с.Гуссерль Э. Картезианские медитации. - М.: Академический проект, 2010. - 229 с.Делез Ж. Кино. - М.: Ad Marginem, 2004. - 622 с.Делез Ж. Кино. - М.: Ad Marginem, 2004. - 622 с.Дробашенко С. В. Пространство экранного документа. - М.: Искусство, 1986. - 320 с.Дробашенко С. В. Пространство экранного документа. - М.: Искусство, 1986. - 320 с.Мариевская Н.Е. Время и смысл. Опыт темпорального анализа кинопроизведения. - М.: Вестник ВГИК, № 4 (22), 2014. - С. 33-48.Мариевская Н.Е. Время и смысл. Опыт темпорального анализа кинопроизведения. - М.: Вестник ВГИК, № 4 (22), 2014. - С. 33-48.Прожико Г. С. Концепция реальности в экранном документе. - М.: ВГИК, 2004. - 454 с.Прожико Г. С. Концепция реальности в экранном документе. - М.: ВГИК, 2004. - 454 с.Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. - М.: Ad Marginem, 1995. - 345 с.Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. - М.: Ad Marginem, 1995. - 345 с.Сартр Ж.-П. Проблемы метода. - М.: Академический проект, 2008. - 222 с.Сартр Ж.-П. Проблемы метода. - М.: Академический проект, 2008. - 222 с.Хренов Н. А. Образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены культурных циклов. - М.: Прогресс Традиция, 2009. - 536 с.Хренов Н. А. Образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены культурных циклов. - М.: Прогресс Традиция, 2009. - 536 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.